La risposta strategica dell'Europa
Un Articolo di Francesco Grillo per The Conversation
I leader europei devono concordare su come rispondere all’accusa secondo cui il loro continente sta affrontando la“cancellazione della civiltà”. Queste sono le parole più forti utilizzate nella strategia di sicurezza nazionale, considerata la più severa mai pubblicata da un governo degli Stati Uniti, anche perché chiarisce che l’alleanza non è più garantita.
Eppure, cosa significa esattamente “cancellazione della civiltà”? Il termine sembra uscito direttamente dalla fantascienza e merita una precisazione. Quale tipo di civiltà si sta cancellando?
Il documento pubblicato dal governo statunitense specifica esplicitamente che non si tratta tanto di declino economico, quanto dei “valori” che rendono le nazioni europee “alleate affidabili” degli Stati Uniti.
L’implicazione è che l’amministrazione attuale teme che “la vita, la libertà e la ricerca della felicità” non siano più fondamenti per l’Europa come lo sono stati per l’America. Inoltre, sembra che Trump ritenga che la migrazione sia la causa di questo problema.
Questo è curioso. Per quanto riguarda la “libertà di parola” e la “libertà politica”, persino la classifica pubblicata annualmente dall’ultra-libertario Cato Institute di Washington riconosce che sei dei dieci paesi più liberi al mondo appartengono all’UE. Al contrario, gli Stati Uniti sono al 17° posto,al pari del Regno Unito .
Le evidenze sulla “felicità” sono ancora peggiori per gli americani (sono al 24° posto secondo Gallup) e migliori per gli europei (quattro dei cinque paesi più felici del mondo sembrano appartenere all’UE, mentre il quinto è l’Islanda).
Forse il sintomo più pericoloso del “declino della civiltà” emerge se consideriamo il parametro della possibilità di perseguire la “vita”. Secondo l’OCSE, nel 2024 gli Stati Uniti hanno speso più di ogni altro paese per la salute pro capite, oltre 12.000 dollari USA (circa 10.300 euro) all’anno, mentre la Svizzera si piazza in seconda posizione, ma molto distante, con 8.000 dollari. Eppure, la speranza di vita media negli Stati Uniti è di sei anni inferiore a quella europea.
Ultimo, ma non meno importante, il tema della migrazione. Il governo statunitense sembra preoccupato che troppi immigrati rendano l’Europa irriconoscibile, ma sono proprio gli Stati Uniti a ospitare il maggior numero di immigrati di prima o seconda generazione (compreso Donald Trump, la cui madre e quattro nonni sono tutti nati in Europa). La diagnosi della strategia di sicurezza appare sorprendentemente ignara del ruolo che i migranti hanno avuto nel costruire il successo americano.
Come dovrebbe rispondere l'Europa?
È quindi difficile vedere come l’Europa possa essere “cancellata”. Tuttavia, è vero che l’Europa ha un problema. Mentre gli Stati Uniti hanno una strategia, gli europei sono molto lontani dal concordare anche solo quali siano i propri interessi.
Per quanto possa essere sbagliato il tentativo degli Stati Uniti di stabilire una strategia per l’Europa, questa mancanza di visione rende sempre più insostenibile per l’Europa rimanere uno dei migliori luoghi in cui nascere o vivere.
Dalla strategia emergono tre messaggi chiari. Primo, gli Stati Uniti non vogliono essere lo sceriffo del mondo e non pagheranno per stabilizzare il pianeta. Vi è persino l’implicazione che gli Stati Uniti siano contenti di vedere il mondo diviso in “aree di influenza” in stile guerra fredda.
Secondo, gli Stati Uniti ora ritengono che sia un errore pensare che esportare la democrazia o il liberalismo massimizzi le possibilità di pace nel mondo e non perseguiranno più questo obiettivo.
Terzo, gli Stati Uniti ritengono che gli stati nazionali siano la pietra angolare di qualsiasi possibile ordine mondiale e che il multilateralismo (una nozione che comprende una vasta gamma di istituzioni, dall’ONU all’UE) lo stia minando.
L’Europa non deve necessariamente concordare con queste affermazioni, ma può usare ciascuno dei tre punti americani per elaborare una propria risposta.
Dovrebbe, ad esempio, sentirsi relativamente libera di colmare il vuoto lasciato dal ritiro degli Stati Uniti. Questo comporterebbe equipaggiarsi per contribuire alla stabilità in Europa, Nord Africa e Medio Oriente. L’Europa dovrebbe probabilmente anche riconoscere che gli americani hanno ragione quando affermano che “esportare la democrazia” non garantisce necessariamente la pace.
In secondo luogo, l’Europa può perfino concordare con gli Stati Uniti sul fatto che “esportare” istituzioni e regolamentazioni di mercato è complicato e poco efficace. Bisogna semplicemente concentrarsi sulla protezione dei diritti umani il più possibile, senza chiedere ad altri paesi di imitare il nostro modello.
Terzo, e soprattutto, è vero che le organizzazioni internazionali non funzionano. Tuttavia, gli europei dovrebbero rispondere alla retorica statunitense non tornando ai piccoli stati nazionali, come suggerisce la strategia di sicurezza, bensì assumendo la leadership di una riforma radicale del multilateralismo.
Le organizzazioni internazionali criticate da Trump devono diventare rapidamente più capaci di fornire soluzioni in modo efficiente. Questo cambiamento deve includere anche l’UE, perché è ovvio che qualsiasi strategia non può essere guidata da 27 nazioni che agiscono separatamente.
La civiltà europea non sta implodendo. È però vero che una tale civiltà richiede risorse finanziarie, politiche e di difesa. In passato queste venivano acquistate a buon mercato dagli alleati, che ora non desiderano più sovvenzionare lo stile di vita europeo.
È tempo di una strategia di sicurezza europea, il cui messaggio, in poche parole, sia che gli europei sono pronti a guidare e prosperare nel mutato clima geopolitico del XXI secolo.
